Tecnologia

O Instagram acabou de dizer que está reescrevendo direitos autorais online?

O Instagram acabou de dizer que está reescrevendo direitos autorais online?
Crédito: Reprodução/Internet
Illustration for article intitulado Did Instagram Just Say Its Rewriting Online Copyright?

Em uma queda, o Facebook pode ter mudado de ideia sobre como a mídia de notícias online vai operar a partir de agora. Minando uma suposição agora antiga, o Facebook disse à Ars Technica na quinta-feira que a incorporação do Instagram pode não proteger as organizações de notícias de postar livremente em seus sites. Um porta-voz disse:

Embora nossos termos nos permitam conceder uma sub-licença, não concedemos uma para nossa API de incorporação. Nossas políticas de plataforma exigem que terceiros tenham os direitos necessários dos detentores de direitos aplicáveis.

A declaração seca pode significar revolta para a publicação online, implicando que uma organização de notícias (ou qualquer pessoa que tenha um site com fins lucrativos) teria que obter uma licença para um post no Instagram diretamente do pôster antes que eles possam incorporá-lo. Alguns se preocuparão que ele tenha um futuro no qual as publicações atacam retroativamente cada Instagram incorporado de seus arquivos, a fim de evitar processos judiciais.

Por um lado, é uma boa notícia para fotógrafos profissionais e artistas que de outra forma seriam pagos pelo uso de seu trabalho incorporado em um site pessoal. Fotógrafos como os que processaram separadamente Mashable e Newsweek por incorporarem suas postagens no Instagram, ambos depois que eles se recusaram explicitamente a licenciar as imagens para as respectivas publicações. Por outro lado, este pode ser o último suspiro para comentários do Instagram, o pão das notícias, o tempero dos blogs de chá.

"Parece-me mais uma decisão política, na medida em que o Instagram pode ter se preocupado que as pessoas postem menos coisas criativas se acreditassem que fazê-lo tiraria a proteção de direitos autorais", disse ao Gizmodo o advogado Nicholas O'Donnell, especialista em direito autoral de direitos autorais de belas artes. O'Donnell especulou que a declaração é provavelmente "uma reação" à decisão de um juiz federal de Nova York em abril que ficou do lado de Mashable. O juiz concluiu que Mashable foi autorizado a incorporar um post no Instagram de um fotógrafo profissional "de acordo com uma sublicença válida do Instagram"— interpretando os termos do Instagram para significar que ele concede uma sublicença geral através de sua API.

Instagram parece estar se inclinando mais para atender potenciais demandantes; em um e-mail para o Gizmodo esta manhã, o Facebook disse que está planejando ajudar os usuários a obter mais influência sobre o Instagram incorporados.

Se o Instagram quisesse tomar uma posição (e o Facebook não é conhecido por posições), ele poderia simplesmente ajustar uma sentença em sua extensa política de plataforma, que parece intencionalmente maluca, tanto que um segundo juiz federal de Nova York tentou endireitar esta semana. Neste caso, um fotógrafo está processando a Newsweek por publicar uma história sobre, e incorporar, sua imagem de um lago efêmero no Vale da Morte — possivelmente uma foto única na vida. O tribunal considerou que o Instagram, em termos incertos, tem o direito de sublicençar o conteúdo publicamente postado, e que o Instagram afirma expressamente que sua API é "ajudar as emissoras... obter os direitos de mídia digital"— but não há evidência de qualquer acordo de sublicença explícita entre o Instagram e a Newsweek.

Quem, então, recebe uma sublicença do Instagram, e como? Quando perguntado pelo Gizmodo, o Facebook apontou três subseções em sua política de plataforma, enfatizando que você tem que levá-lo até o pôster original se você quiser repostar — em outras palavras, parece que o Instagram não está encarregado de sublicenciar afinal:

A plataforma do Instagram é de propriedade do Instagram e é licenciada para você em todo o mundo (exceto como limitada abaixo), não exclusiva, não sublicenciada de acordo com estes termos. Sua licença para a Plataforma instagram continua até que seja rescindida por qualquer das partes. Observe que o Conteúdo do Usuário é de propriedade dos usuários e não do Instagram. Todos os direitos que não são expressamente concedidos a você são reservados pelo Instagram.

Vo você representa e garante que possui ou garantiu todos os direitos necessários para exibir, distribuir e entregar todo o conteúdo em seu aplicativo ou site. Na medida em que seus usuários podem compartilhar conteúdo do seu aplicativo ou site no Ou através do Instagram, você representa e garante que possui ou garantiu todos os direitos necessários para que eles o façam de acordo com a funcionalidade disponível do Instagram.

Ou você representa e garante que satisfaça todas as obrigações de licenciamento, emissão de relatórios e pagamentos a terceiros em conexão com seu aplicativo ou site.

Como ars technica observa, Newsweek pode ser capaz de mudar o ônus de volta ao Instagram se ele argumenta com sucesso que o Instagram é o editor de conteúdo porque a API incorporado simplesmente puxa imagens que estão hospedadas nos servidores do Instagram. A lógica, conhecida como "teste do servidor", foi estabelecida no Nono Circuito em 2007, quando uma revista de pornografia processou o Google por enquadrar e hiperligar suas imagens em uma pesquisa.

Mas o caso da Newsweek está sendo julgado em Nova York, onde um tribunal rejeitou anteriormente o teste do servidor, decidindo que incorporar um tweet contendo uma imagem com direitos autorais pode ser infringido.

O'Donnell argumenta que a interpretação revisada do Instagram de seus termos pode desqualificar completamente o teste do servidor: o Instagram pode se divorciar da responsabilidade se descartar a impressão de que permitiu o compartilhamento de terceiros em primeiro lugar. "Isso fortalece a posição do Instagram", disse ele. "O Instagram parece estar essencialmente dizendo que está postando as fotos da maneira que o usuário do Instagram quer. Se alguém aparece e exibe de forma diferente disso, então é ele que está quebrando as regras

."

Um tribunal pode olhar em vez de como a imagem é exibida, em vez de como ela é publicada. "A ligação inline não resulta em publicação, mas resulta absolutamente em exibição pública", disse Jon Garon, professor de direito da Nova Southeastern University, ao Gizmodo. Garon apontou para um caso de 2014 no qual a Suprema Corte rejeitou o teste do servidor, decidindo que uma plataforma de livestreaming Aereo infringiu direitos autorais por transmitir programas de TV a cabo. "Olhar para a reprodução pública separadamente da exibição pública deve criar uma situação em que o teste do servidor não seja um escudo defensivo contra reivindicações de direitos autorais. Isso não significa que seja violação de direitos autorais, só significa que não há nenhum cartão de saída da prisão."

Ele vê uma linha vermelha brilhante no caso da Newsweek: um editor comercial com um mercado definido para licenciar fotografias comerciais usou uma fotografia gratuitamente da maneira que seria usada comercialmente. "No teste de uso justo, a Newsweek perdeu em todas as quatro pontas

."

Os blogs terão que voltar e esfregar seus arquivos? Garon admitiu que provavelmente haverá um aumento na trollagem de direitos autorais, sim. Mas, ele previu, a "grande maioria" de repostagem nas mídias sociais continuará a cair sob uso justo.

O elemento mais sinistro desta história é que um comentário offhand do Facebook é uma história. O Facebook não quer governar, mas faz as leis.


Fonte: Redação Tribuna Press


Notícias relevantes: